AI को नियंत्रित करने की चर्चाएं केवल दृष्टिहीन ही नहीं, बल्कि संभावित रूप से खतरनाक भी हैं। यह विचार गुरुवार को मुंबई में आयोजित वार्षिक Ignite Life Science Foundation सम्मेलन में विचारक नेताओं ने वैज्ञानिकों और विज्ञान प्रेमियों के सवालों का जवाब देते हुए प्रस्तुत किया। क्या है नियंत्रण का खतरा?
“AI विज्ञान है, और विज्ञान स्वतंत्रता, खोज और जिज्ञासा पर फलता-फूलता है। नियंत्रण इसके विपरीत, घर्षण है और यह प्रगति में बाधा डालता है,” IIT दिल्ली के Infosys Centre for AI के गणेश बागलर ने तर्क किया। उन्होंने यह भी कहा कि जब घर्षण और विज्ञान मिलते हैं, तो नवाचार प्रभावित होता है। हमने यह अन्य क्रांतिकारी तकनीकों जैसे कि जीन विज्ञान या अंतरिक्ष अन्वेषण में देखा है। विज्ञान को पूर्व-निर्णीत रूप से नियंत्रित करने के प्रयासों ने हमेशा इसके संभावनाओं को सीमित किया है। AI के मामले में भी यही स्थिति है।
भय पैदा करने के बावजूद, असली मुद्दा, L&T Finance के मुख्य AI अधिकारी देबराग बनर्जी ने कहा, मानव इरादों का है। जैसे जीवन के हर क्षेत्र में अच्छे और बुरे तत्व होते हैं, वैसे ही तकनीक के उपयोगकर्ताओं के बीच अच्छे और बुरे इरादे भी होते हैं। AI तटस्थ है—यह सिर्फ एक उपकरण है। सही हाथों में, यह प्रगति ला सकता है। गलत हाथों में, यह हानि कर सकता है। इसलिए, उपकरण को रोकने के बजाय, बुरे तत्वों को रोकें। तकनीक को विकसित होने दें, उन्होंने कहा।
ब्रिंडली बायोसाइंस सेंटर के निदेशक प्रोफेसर एस रामास्वामी ने चर्चा का संचालन करते हुए बताया कि एक कानूनी ढांचे की तत्काल आवश्यकता है जो दुरुपयोग से निपटने के तरीकों को संबोधित करे और इरादे पर ध्यान केंद्रित करे, न कि सामान्य प्रतिबंध लगाने पर। लेकिन राजनीतिज्ञ और नियामक अक्सर नियंत्रण के लिए जल्दी से दबाव डालते हैं क्योंकि यह सुरक्षित विकल्प की तरह लगता है। यह, उन्होंने कहा, सबसे उचित नहीं हो सकता।
बनर्जी ने तर्क किया कि AI वैश्विक अर्थव्यवस्था में अगले विजेताओं और हारने वालों का निर्धारण करेगा। वे देश, कंपनियाँ और व्यक्ति जो AI को अपनाएंगे, वे नेता बनेंगे। जो पुरानी नियामक मॉडलों को पकड़कर रहेंगे, वे पीछे रह जाएंगे। उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ, AI को नियंत्रित करने के अपने प्रयासों के साथ, अपने स्वयं के प्रगति को दबा सकता है। नवाचार को धीमा करने के कारण, वे अगली तकनीकी क्रांति में दर्शक की भूमिका में खुद को प्रस्तुत कर रहे हैं। यह विरोधाभास चौंकाने वाला है: जितना अधिक नियंत्रण AI पर हो, पीछे रह जाने की संभावना उतनी ही अधिक होती है।
उदाहरण के लिए, फोटोकॉपियर पर विचार करें। जैसे-जैसे उनका उपयोग बढ़ा, एक वैध चिंता थी: अगर इसका उपयोग किताबों की चोरी के लिए किया गया तो? क्या फोटोकॉपियर्स को बैन कर देना चाहिए? बिल्कुल नहीं। IP की सुरक्षा के लिए कानून बनाए गए और समाज ने दस्तावेज़ों की प्रतियों की सुविधा का लाभ उठाया जबकि निर्माताओं की सुरक्षा की। एक कानूनी ढांचा सामने आया—जो नवाचार और सुरक्षा के बीच संतुलन बनाता था। AI भी अलग नहीं है। हमें बस सोचना थोड़ा और कठिन करना होगा।
इसी संदर्भ में सोचें: अगर इंटरनेट को अपने प्रारंभिक चरणों में दुरुपयोग के डर से नियंत्रित किया गया होता, तो आज दुनिया कहाँ होती? लेकिन जैसा कि हम जानते हैं, इसने संचार, वाणिज्य और जीवन के लगभग हर पहलू को क्रांतिकारी बना दिया। AI भी इसी प्रकार की आशा रखता है। नियंत्रण नवाचार को धीमा करेगा और इस तकनीक की कुछ सबसे गंभीर समस्याओं को हल करने की क्षमता को सीमित करेगा।
इसके विपरीत, हल्के नियामक दृष्टिकोण वाले देश और संगठन नेतृत्व की स्थिति में हैं। यह केवल आर्थिक मामला नहीं है; यह शक्ति और प्रभाव का भी मामला है। AI दुनिया भर में उद्योगों के भविष्य को आकार देगा। जो पहले पहुंचेंगे वे नियम बनाएंगे, जबकि भारी नियंत्रण से ग्रस्त लोग पिछड़ेंगे। दांव बहुत अधिक हैं, और यह केवल आर्थिक दौड़ नहीं है—यह भविष्य को परिभाषित करने की बात है।
अगला संघर्षक्षेत्र पहले से ही आकार ले रहा है: अमेरिका और चीन जैसे देश AI के नेताओं के रूप में अपनी स्थिति तैयार कर रहे हैं। EU पीछे रहने का जोखिम उठा रहा है। भारत एक तीसरे रास्ते की बहस कर रहा है, जबकि उसने Aadhaar और UPI जैसी तकनीकों को लागू किया है जिनकी हम अब सामान्य मानते हैं। विकल्प स्पष्ट है—या तो नवाचार को अपनाकर आगे बढ़ें या अधिक नियंत्रण करके पीछे रह जाएँ।
