‘डिग्रोथ मूवमेंट’ जो कुछ साल पहले चर्चा में था, अब खत्म हो गया है — और सही समय पर। यूरोप और उत्तरी अमेरिका में बढ़ते कर्ज और बूढ़ी होती आबादी के बीच, राजनेता फिर से आर्थिक विकास बढ़ाने की बात कर रहे हैं। यह उनकी एकमात्र उम्मीद है।
लेकिन समस्या यह है कि कोई भी ऐसी नीतियों की वकालत नहीं कर रहा है जो वास्तव में काम करें। ऐसा करने के लिए परिवर्तन को अपनाने की आवश्यकता होगी, जो कि लोकलुभावन राजनीति से बंधे किसी भी राजनेता के लिए अंतिम विकल्प होगा।
हाल ही में इसका सबसे अच्छा उदाहरण पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप का ब्लूमबर्ग न्यूज के प्रधान संपादक जॉन मिकलथवेट के साथ पिछले सप्ताह का साक्षात्कार है। ट्रंप ने तर्क दिया कि उनके खर्च और कर-कटौती योजनाओं से पैदा हुए कर्ज की चिंता करने की कोई जरूरत नहीं है, क्योंकि आर्थिक विकास से सरकारी राजस्व बढ़ेगा। उनके योजना के केंद्र में बहुत बड़े टैरिफ हैं, जिनके बारे में उन्होंने दावा किया कि इससे अमेरिकी कंपनियां अधिक उत्पाद निर्माण करेंगी, और इससे विकास को बढ़ावा मिलेगा।
अधिकांश अर्थशास्त्री इस पर संदेह करते हैं। आम तौर पर, टैरिफ उपभोक्ताओं के लिए महंगे होते हैं और आर्थिक विकास को बढ़ावा देने का उनका रिकॉर्ड भी खराब है। ट्रंप के टैरिफ भी इससे अलग नहीं होंगे।
यहां तक कि अगर उनके टैरिफ मिडवेस्ट में मैन्युफैक्चरिंग वापस लाने में सफल हो जाते हैं — जो कि एक बड़ा “अगर” है — तो भी वे विकास को नहीं बढ़ा पाएंगे। आर्थिक विकास तीन स्रोतों से आता है: पूंजी, श्रम और उत्पादकता। चीन के पिछले कुछ दशकों के विकास को देखकर यह सोचना आसान हो सकता है कि अगर अमेरिका अधिक उत्पादन करे तो वह भी चीनी विकास दर हासिल कर सकता है। लेकिन चीन की अर्थव्यवस्था इतनी तेजी से इसलिए बढ़ी क्योंकि वह शुरुआत में बेहद गरीब थी। कुछ दशक पहले, यह एक औद्योगिक रूप से पिछड़ी अर्थव्यवस्था थी जिसके पास ज्यादातर अकुशल श्रम बल था। अर्थव्यवस्था में केवल पूंजी जोड़ने से ही कई मैन्युफैक्चरिंग नौकरियां पैदा हो गईं, जो ग्रामीण क्षेत्रों के कृषि कार्यों की तुलना में अधिक उत्पादक थीं।
जैसा कि अब चीनी सरकार देख रही है, यह रणनीति केवल कुछ समय तक काम करती है। एक समय बाद, अधिक पूंजी जोड़ने का लाभ कम होने लगता है, श्रमिक अधिक उत्पादक नहीं हो पाते, और विकास धीमा हो जाता है।
अमेरिकी अर्थव्यवस्था इस विकास स्तर तक दशकों पहले ही पहुंच चुकी है। अमेरिका में जो मैन्युफैक्चरिंग बची है, वह कम लोगों के साथ की जाती है और अत्यधिक उत्पादक है। कम कौशल वाले मैन्युफैक्चरिंग नौकरियां या तो तकनीक से बदल दी गई हैं या विदेशों में चली गई हैं, आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि ये नौकरियां पर्याप्त आर्थिक मूल्य नहीं पैदा करतीं, जिससे उन्हें अच्छे वेतन का हकदार माना जा सके। (यह तथ्य कि सेवा क्षेत्र की नौकरियां चीजें नहीं बनातीं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे उत्पादक नहीं होतीं।)
यह स्पष्ट नहीं है कि ट्रंप किस तरह की मैन्युफैक्चरिंग नौकरियां अमेरिका में वापस लाना चाहते हैं। उपराष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जेडी वांस ने सुझाव दिया है कि अमेरिका को अधिक टोस्टर फैक्ट्रियों की जरूरत है, जिसका मतलब होगा अधिक कम-कौशल, श्रम-प्रधान मैन्युफैक्चरिंग नौकरियां। यह विकास को बढ़ावा दे सकता है, लेकिन केवल कुछ स्थितियों में — जैसे कि अगर अधिकांश श्रमिक वर्तमान में कुछ कम उत्पादक कार्य कर रहे हों, जैसे 19वीं सदी के कृषि कार्य।
इस बीच, अमेरिकी बेरोजगारी पहले से ही कम है, इसलिए कम-कौशल मैन्युफैक्चरिंग नौकरियों की तलाश में श्रम की अधिकता नहीं है। अगर कई श्रमिक अपने वर्तमान कार्य छोड़कर टोस्टर बनाने का काम करने लगें, तो उनमें से कई अब जितने उत्पादक हैं, उससे कम उत्पादक हो जाएंगे, और इससे अमेरिकी आर्थिक विकास धीमा हो जाएगा।
वांस शायद तर्क देंगे कि बेरोजगारी पूरी कहानी नहीं बताती, क्योंकि पुरुषों की प्रमुख आयु श्रम बल भागीदारी दर कम है, और अधिक पुरुषों को काम में लाना विकास में मदद कर सकता है (हालांकि यह ट्रंप द्वारा प्रस्तावित कर्ज को चुकाने के लिए पर्याप्त नहीं होगा)। वह सही हैं कि श्रम बल से पुरुषों का बाहर होना एक गंभीर आर्थिक और सामाजिक समस्या है। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह इसलिए हो रहा है क्योंकि नौकरियां नहीं हैं। और 1960 के दशक की अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने से अमेरिका केवल 1960 के दशक के जीडीपी तक ही पहुंच पाएगा।
तो आखिर अर्थव्यवस्था को कैसे बढ़ाया जाए? जब कोई देश अमेरिका या कई यूरोपीय देशों जितना विकसित हो जाता है, तो केवल दो चीजें होती हैं: अधिक लोग और बेहतर उत्पादकता।
पहले की संभावना वर्तमान राजनीतिक माहौल में कम है। दूसरी पर, चुनौती यह है कि नवाचार को फलने-फूलने के लिए परिस्थितियाँ कैसे बनाई जाएं, क्योंकि नवाचार — नई चीजें बनाना, या मौजूदा चीजों को कम संसाधनों का उपयोग करके बनाना — अधिक उत्पादक अर्थव्यवस्था का परिणाम होता है। ऐतिहासिक रूप से, अमेरिका कई अन्य धनी देशों की तुलना में तेजी से बढ़ा है क्योंकि: गहरे पूंजी बाजार, अनुसंधान एवं विकास पर अधिक खर्च, एक अधिक लचीला श्रम बाजार — और नवाचार और अनुकूलन की असाधारण क्षमता।
यह बहस का विषय है कि नवाचार में सरकार की प्रत्यक्ष भूमिका कितनी होनी चाहिए। कुछ का मानना है कि इसे प्रमुख नवप्रवर्तक होना चाहिए; डार्पा, जो पेंटागन की एक एजेंसी है, ने प्रसिद्ध रूप से इंटरनेट का आविष्कार किया था। और राष्ट्रपति जो बाइडेन ने हरी तकनीक को बढ़ावा देने वाले सब्सिडी और टैरिफ के माध्यम से नवाचारों को विशिष्ट क्षेत्रों में निर्देशित करने का प्रयास किया है। लेकिन निजी क्षेत्र की भूमिका महत्वपूर्ण है, जो बाजार की कीमतों और जोखिम लेने के पुरस्कारों पर निर्भर करती है। नवाचारों को विकसित करने, उन्हें बाजार में लाने और उन्हें पूरे अर्थव्यवस्था में फैलाने में निजी क्षेत्र की भूमिका अत्यधिक महत्वपूर्ण है। सरकार बाजार नवाचारों को कर क्रेडिट देकर या सिर्फ नियमों को कम करके सहायता कर सकती है।
इस साल का नोबेल पुरस्कार उन अर्थशास्त्रियों को दिया गया है जिन्होंने यह अध्ययन किया है कि कुछ देश अन्य देशों की तुलना में तेजी से कैसे बढ़ते हैं। उनका काम मुख्य रूप से विकासशील देशों के बारे में था, लेकिन यह विकसित देशों के लिए भी मार्गदर्शक है।
दोनों मामलों में, संस्थाएँ निजी क्षेत्र में विकास को प्रोत्साहित कर सकती हैं और एक ऐसी अर्थव्यवस्था की सुविधा प्रदान कर सकती हैं जो परिवर्तन के साथ बेहतर ढंग से अनुकूल हो सके — उदाहरण के लिए, अधिक लचीले श्रम बाजारों को बढ़ावा देकर और दिवालियापन कानूनों को इतना कठोर न बनाकर। यूरोपीय नौकरशाह इस बात पर हैरान हैं कि विकास कैसे बढ़ाया जाए, लेकिन आपको एआई की प्रगति को रोकने के उनके प्रयासों को देखना चाहिए, ताकि समझ में आ जाए कि वहां विकास क्यों नहीं फल-फूल रहा है। एक और कारक है संस्कृति, अर्थात परिवर्तन और जोखिम के प्रति खुलापन। कनाडा में अमेरिका जितनी ही अच्छी संस्थाएँ हैं, लेकिन यह धीमी गति से बढ़ता है क्योंकि यह जोखिम लेने में अधिक सतर्क रहता है।
अमेरिका में लोकलुभावन उभार, जो या तो अतीत में लौटने या वर्तमान के परिवर्तन को धीमा करने की इच्छा रखता है, अमेरिका के भविष्य के विकास के लिए खतरा है। ट्रंप की टैरिफ योजना उन बातों को नकारती है जिन्होंने अमेरिकी अर्थव्यवस्था को सफल बनाया है। आर्थिक विकास भविष्य को अपनाने से आता है, न कि पुराने विचारों पर लौटने से।
