चुनावों के करीब आते ही भारतीय राजनीति अक्सर राज्य प्रायोजित ‘फ्रीबी’ यानी मुफ्त योजनाओं के वादों के इर्द-गिर्द घूमने लगती है, जो वोटरों का समर्थन जीतने के उद्देश्य से दिए जाते हैं। ये योजनाएँ मुफ्त बिजली, पानी, सब्सिडी पर चावल और लैपटॉप जैसी सुविधाओं से लेकर होती हैं।
ऐसी मुफ्त योजनाएँ राजनीतिक घोषणापत्रों का अहम हिस्सा बन चुकी हैं, जो कुछ वर्गों को तात्कालिक राहत प्रदान करती हैं। हालांकि, ये योजनाएँ राजकोषीय दबाव, क्षेत्रीय असंतुलन और दीर्घकालिक स्थिरता पर सवाल उठाती हैं।
सीधे प्रतिबंध लगाने की बजाय, एक अधिक रचनात्मक दृष्टिकोण यह हो सकता है कि ऐसे ढांचे बनाए जाएं, जो पारदर्शिता, वित्तीय अनुशासन और वास्तविक कल्याणकारी पहलों के सही ढंग से लागू होने को बढ़ावा दें।
‘फ्रीबी’ देने की प्रथा ने पिछले कुछ दशकों में गति पकड़ी है, जहाँ राजनीतिक दल इसे वोट पाने के एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल करते हैं। उदाहरण के तौर पर, दिल्ली में 200 यूनिट तक मुफ्त बिजली, मुफ्त पानी, महिलाओं के लिए मुफ्त बस यात्रा और वरिष्ठ नागरिकों के लिए सब्सिडी पर धार्मिक यात्राएं दी जाती हैं।
यह पहलें बेहद लोकप्रिय और राजनीतिक रूप से प्रभावी रही हैं। हालांकि, दिल्ली की प्रति व्यक्ति आय ₹414,711 (2020-21) होने के कारण सरकार इन योजनाओं को वित्तीय दबाव के बिना लागू कर सकती है।
इसी तरह, तमिलनाडु, जिसकी प्रति व्यक्ति आय ₹212,174 और महाराष्ट्र, जिसकी ₹183,704 है, इन योजनाओं को लागू करने के लिए बेहतर स्थिति में हैं। इसके विपरीत, बिहार जैसे राज्य, जिनकी प्रति व्यक्ति आय सिर्फ ₹50,735 है, बुनियादी सेवाएँ भी प्रदान करने में संघर्ष कर रहे हैं, मुफ्त सुविधाओं को छोड़ दें।
यह क्षेत्रीय असंतुलन इस बात को उजागर करता है कि ‘फ्रीबी’ राजनीति में धनवान राज्य इन योजनाओं को आसानी से लागू कर सकते हैं, जबकि गरीब राज्य पीछे रह जाते हैं।
वैश्विक स्तर पर, लोकलुभावन मुफ्त योजनाओं पर अत्यधिक निर्भरता ने महत्वपूर्ण आर्थिक चुनौतियाँ पैदा की हैं। उदाहरण के लिए, ग्रीस ने 2000 के दशक में गंभीर वित्तीय संकट का सामना किया था, जो आंशिक रूप से अत्यधिक कल्याण खर्चों के कारण था, जो पर्याप्त राजस्व से समर्थित नहीं थे।
ग्रीक सरकार ने लंबे समय तक उदार पेंशन और सामाजिक लाभों का वादा किया था, जिसके परिणामस्वरूप अस्थिर वित्तीय घाटे हुए। अंततः ग्रीस को कड़े उपायों को अपनाना पड़ा, सार्वजनिक लाभों में कटौती करनी पड़ी, और देश आर्थिक और सामाजिक संकट में डूब गया।
कुछ देशों ने हालांकि कल्याण और वित्तीय अनुशासन के बीच संतुलन साधने में सफलता प्राप्त की है। उदाहरण के लिए, सिंगापुर ने ऐसे लक्षित सब्सिडी प्रदान की हैं जो स्वास्थ्य, आवास और शिक्षा जैसे आवश्यक क्षेत्रों पर केंद्रित हैं, जबकि आत्मनिर्भरता पर भी जोर दिया गया है।
सिंगापुर का मॉडल यह दिखाता है कि संस्थागत ढांचे के माध्यम से यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि कल्याणकारी लाभ प्रभावी रूप से वितरित किए जाएं, बिना देश की वित्तीय सेहत को नुकसान पहुंचाए।
भारत में, चुनाव आयोग और अन्य नियामक निकाय मुफ्त योजनाओं की घोषणा में पारदर्शिता और जवाबदेही को लागू करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं।
सीधे प्रतिबंध लगाने के बजाय, सरकारों को प्रत्येक प्रस्तावित योजना के लिए वित्तीय स्रोतों का खुलासा करने और एक स्पष्ट आर्थिक प्रभाव आकलन प्रदान करने की आवश्यकता हो सकती है। इस तरह के तंत्र से वोटर लंबी अवधि की स्थिरता के आधार पर निर्णय ले सकेंगे, न कि तात्कालिक आकर्षण के कारण।
उदाहरण के तौर पर, अगर कोई पार्टी मुफ्त बिजली का वादा करती है, तो उसे यह भी समझाना चाहिए कि इसे कैसे वित्तपोषित किया जाएगा—उच्च करों, उधारी या अन्य सेवाओं में कटौती के माध्यम से। ऐसा तंत्र राजनीतिक दलों को उन वादों को करने से रोकेगा जिन्हें बिना राज्य की वित्तीय सेहत को नुकसान पहुंचाए पूरा नहीं किया जा सकता।
मुफ्त योजनाओं का एक प्रमुख मुद्दा उनका सार्वभौमिक होना है। अधिकांश योजनाएं उन लोगों को भी लाभ पहुँचाती हैं जिन्हें इसकी आवश्यकता नहीं होती। उदाहरण के तौर पर, दिल्ली में मुफ्त बिजली योजना सभी घरों पर लागू होती है, चाहे उनकी आय का स्तर कुछ भी हो।
इससे स्थिति ऐसी बन जाती है कि अमीर भी राज्य द्वारा दी जा रही सब्सिडी का लाभ उठाते हैं। संस्थागत सुधार यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि कल्याणकारी कार्यक्रम उन लोगों तक पहुँचें जिन्हें सचमुच इसकी आवश्यकता हो। संसाधनों के सही तरीके से उपयोग को सुनिश्चित करने के लिए इन योजनाओं को लक्षित किया जा सकता है।
आखिरकार, ध्यान इस बात पर होना चाहिए कि ऐसे नीतियाँ बनाई जाएं जो नागरिकों को दीर्घकालिक लाभ प्रदान करें, न कि उन पर निर्भरता बढ़ाएं। राज्यों को शिक्षा और स्वास्थ्य जैसे क्षेत्रों में दीर्घकालिक निवेश की ओर रुख करना चाहिए, जैसा कि केरल ने किया है।
केरल की अत्यधिक साक्षरता दर और मजबूत सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली ने राज्य में बेहतर सामाजिक और आर्थिक परिणाम उत्पन्न किए हैं, हालांकि राज्य ने ज्यादा मुफ्त योजनाओं पर निर्भर नहीं किया।
लेकिन पंजाब का मुफ्त बिजली योजना, जो किसानों के लिए लागू की गई थी, ने कुछ नकारात्मक परिणाम दिए हैं, जैसे जलमूल्य की अधिकतम खपत और पर्यावरणीय क्षति।
मुफ्त योजनाओं पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, राजनीतिक दलों को ऐसी नीतियों पर जोर देना चाहिए जो रोजगार के अवसर, आधारभूत संरचना में सुधार और मानव पूंजी का निर्माण करें।
शिक्षा, स्वास्थ्य और रोजगार सृजन में निवेश गरीबी और असमानता के दीर्घकालिक समाधान प्रस्तुत करते हैं, जो लोगों को सरकारी सब्सिडी पर निर्भर किए बिना अपने हालात सुधारने में मदद करता है।
कुल मिलाकर, जबकि मुफ्त योजनाएँ तात्कालिक राहत प्रदान कर सकती हैं, वे भारत की दीर्घकालिक विकास चुनौतियों का स्थायी समाधान नहीं हैं। लेकिन, मुफ्त योजनाओं को पूरी तरह से निषेध करने के बजाय, ध्यान उन संस्थागत ढांचों पर होना चाहिए जो पारदर्शिता, वित्तीय जिम्मेदारी और लक्षित कल्याण की सुनिश्चितता करें।
फ्रीबी का इस्तेमाल नियंत्रित कर और अधिक स्थिर विकास नीतियों को बढ़ावा देकर, भारत सामाजिक कल्याण और आर्थिक स्थिरता के बीच संतुलन हासिल कर सकता है। यह दृष्टिकोण न केवल नागरिकों को सशक्त बनाएगा, बल्कि देश की दीर्घकालिक समृद्धि और लोकतांत्रिक अखंडता को भी सुनिश्चित करेगा।
