पिछले एक साल में, गूगल को तीन प्रमुख एंट्रीट्रस्ट मुकदमों के दौरान अपनी आंतरिक संचार नीतियों के लिए तीव्र आलोचना का सामना करना पड़ा है। याचिकाकर्ताओं, जिनमें न्याय विभाग (DoJ) और एपिक गेम्स शामिल हैं, ने व्यापक साक्ष्य प्रस्तुत किए हैं, जिनमें दावा किया गया कि इस तकनीकी दिग्गज ने जानबूझकर साक्ष्य को दबाया, संदेशों को हटाया और कानूनी जांच से बचने के लिए अटॉर्नी-클ाइंट विशेषाधिकार का सहारा लिया।
रिपोर्ट के अनुसार, इस जांच ने यह उजागर किया कि गूगल में आंतरिक संचार को कानूनी जिम्मेदारी से बचने के लिए प्रतिबंधित करने की एक पुरानी संस्कृति है। यह संस्कृति 2008 में एक गोपनीय मेमो के साथ शुरू हुई थी, जिसमें कर्मचारियों को संवेदनशील विषयों पर चर्चा करने से पहले “दो बार सोचने” और संदेशों में अनुमान या व्यंग्य से बचने की सलाह दी गई थी। इस मेमो पर गूगल के शीर्ष वकील केंट वॉकर और इंजीनियरिंग कार्यकारी बिल कौफ्रन के हस्ताक्षर थे, और इसमें कंपनी के तात्कालिक संदेश सेटिंग्स में बदलाव की घोषणा की गई थी, जिससे चैट्स स्वचालित रूप से हटा दी जाती थीं, जब तक कि उपयोगकर्ता उन्हें मैन्युअल रूप से सहेजते नहीं थे।
कंपनी ने इन उपायों को डेटा की भारी मात्रा को प्रबंधित करने के लिए आवश्यक बताया था। केंट वॉकर ने गवाही दी कि गूगल अपने शुरुआती वर्षों में औसत कंपनियों की तुलना में प्रति कर्मचारी 13 गुना अधिक ईमेल भेजता था, जिसके कारण दस्तावेजों के अत्यधिक संग्रहण पर चिंता व्यक्त की गई थी। हालांकि, आलोचकों का कहना है कि ये नीतियाँ जवाबदेही से बचने के लिए बनाई गई थीं।
मुकदमों के दौरान, याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि गूगल ने जानबूझकर साक्ष्य नष्ट किया, क्योंकि उसने तात्कालिक संदेशों को स्वचालित कानूनी रोक से बाहर रखा था। कर्मचारियों को यह तय करने के लिए छोड़ दिया गया कि क्या वे प्रासंगिक संदेशों को सहेजें, एक कार्य जो संचार की भारी मात्रा को देखते हुए व्यावहारिक रूप से असंभव था। कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय के जज जेम्स डोनाटो ने इस दृष्टिकोण को “साक्ष्य को दबाने की एक प्रणालीगत संस्कृति” कहा और इसे “न्याय की उचित प्रशासन पर सीधे हमला” करार दिया।
रिपोर्ट के अनुसार, गूगल पर अटॉर्नी-클ाइंट विशेषाधिकार का दुरुपयोग कर दस्तावेजों को रोकने का भी आरोप लगा है। एक उदाहरण में, मुख्य कार्यकारी सुंदर पिचाई ने एक गैर-कानूनी मामले के बारे में एक ईमेल को “अटॉर्नी-클ाइंट विशेषाधिकार” के रूप में चिह्नित किया था, ताकि उसे अदालत से बाहर रखा जा सके। हालांकि, गूगल ने बाद में कानूनी चुनौतियों के बाद उस ईमेल को जारी किया, लेकिन इस प्रकार की प्रथाओं ने कंपनी की ईमानदारी पर सवाल उठाए हैं।
अधिक आरोप इस बात को लेकर सामने आए कि गूगल ने कर्मचारियों को “बाजार” या “प्रभुत्व” जैसे शब्दों के उपयोग से बचने की सलाह दी थी, ताकि एंट्रीट्रस्ट जांच से बचा जा सके। एक प्रशिक्षण दस्तावेज में, यहां तक कि “उत्पादों को ग्राहकों के हाथों में पहुंचाना” जैसे सामान्य वाक्यांशों को भी संभावित रूप से समस्याग्रस्त के रूप में चिह्नित किया गया था।
रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि मुकदमों में शामिल जजों ने गूगल के कार्यों की निंदा की है। न्याय विभाग के मामले में वर्जीनिया में सुनवाई करने वाली न्यायधीश लियोनी ब्रिंकमा ने कहा कि कंपनी की दस्तावेज़ संग्रहण प्रथाएँ “एक जिम्मेदार कॉर्पोरेट संस्था को कैसे काम करना चाहिए, इसका तरीका नहीं है” और यह सुझाव दिया कि “बहुत सारे साक्ष्य शायद नष्ट किए गए होंगे।”
न्याय विभाग ने गूगल के खिलाफ दंड लगाने की मांग की है, जिसमें यह धारणा भी शामिल है कि गायब साक्ष्य कंपनी के खिलाफ प्रतिकूल होते।
रिपोर्ट के अनुसार, गूगल ने अपनी प्रथाओं का बचाव करते हुए कहा कि यह अपने कानूनी दायित्वों को गंभीरता से लेता है और कर्मचारियों को कानूनी विशेषाधिकार के बारे में शिक्षा देता है। एक प्रवक्ता ने दावा किया कि कंपनी ने वर्षों से मुकदमेबाजी में सहयोग किया है, लेकिन आलोचक कहते हैं कि इसका दृष्टिकोण अत्यधिक सतर्क था, जिससे पारदर्शिता पर असर पड़ा।
रिपोर्ट के अनुसार, यह मुद्दा केवल गूगल तक सीमित नहीं है। अन्य मामलों में, कंपनियों जैसे कि अमेज़न और सुपरमार्केट चेन अल्बर्टसंस ने भी कानूनी संरक्षण आवश्यकताओं का उल्लंघन करते हुए संचार को हटाने के समान आरोपों का सामना किया है। हालांकि, गूगल को इसकी पैमाने और प्रभाव के कारण सबसे तीव्र आलोचना का सामना करना पड़ा है।
कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि गूगल की प्रथाएँ उलटी दिशा में जा सकती हैं, जिससे दोष का आभास हो सकता है। गोंजागा विश्वविद्यालय की कानूनी प्रोफेसर एग्नेश्का मॅकपीक ने कहा, “गूगल की टॉप-डाउन नीति कि कुछ भी न सहेजें जो इसे बुरा दिखा सके,” यह विडंबना है कि कंपनी को नकारात्मक रोशनी में डालती है।
बढ़ते कानूनी दबाव और न्यायालयों और नियामकों से बढ़ती संदेहवाद के बीच, गूगल की आंतरिक संचारों को प्रबंधित करने की रणनीति को जल्द ही महत्वपूर्ण संशोधन की आवश्यकता हो सकती है, ताकि इसकी विश्वसनीयता को बहाल किया जा सके।
