हाल के वर्षों में, खुदरा विक्रेताओं ने निजी ऑनलाइन प्लेटफार्मों के तरीकों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया था। छोटे दुकानदारों ने एक शक्ति असंतुलन का शिकार होने का दावा किया, जिसे भारत के 2022 में शुरू किए गए ONDC द्वारा ठीक करने की उम्मीद थी।
अगर पिछले हफ्ते उत्पाद वितरकों द्वारा की गई शिकायत कुछ पुरानी यादें ताजा करती है, तो इसका कारण यह है कि एक बार फिर शिकारियों की कीमतों का आरोप लगाया गया है, इस बार त्वरित वाणिज्य कंपनियों के खिलाफ।
ऑल इंडिया कंज्यूमर प्रोडक्ट्स डिस्ट्रीब्यूटर्स फेडरेशन (AICPDF), जो प्रमुख कंपनियों द्वारा बनाए गए तेजी से बिकने वाले सामानों के वितरण में लगभग 400,000 संस्थाओं का प्रतिनिधित्व करता है, ने भारत के प्रतिस्पर्धा आयोग से ज़ेप्टो, ज़ोमैटो के ब्लिंकिट और स्विग्गी के इंस्टामार्ट जैसी त्वरित डिलीवरी कंपनियों की जांच करने की मांग की है। उनका आरोप है कि ये कंपनियाँ असमान रूप से कम कीमतों पर सामान बेचकर ग्राहकों को लुभा रही हैं, जिससे अन्य चैनलों को व्यवसाय से बाहर किया जा सकता है।
AICPDF के पत्र में यह कहा गया है कि त्वरित वाणिज्य कंपनियाँ कई निर्माताओं के साथ सीधे संपर्क करने लगी हैं, जिससे नियमित खुदरा विक्रेताओं के अस्तित्व को खतरा उत्पन्न हो रहा है। इसके साथ ही, अंधेरे स्टोरों में इन्वेंट्री पर महत्वपूर्ण नियंत्रण को कानून का उल्लंघन बताया गया है।
अंधेरे स्टोरों के नेटवर्क ने त्वरित वाणिज्य के नेताओं को केवल 15 मिनट के भीतर किराने का सामान घर पर डिलीवर करने में सक्षम बनाया है, और इन त्वरित सेवाओं की तेज़ी ने पड़ोस की दुकानों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया है। इन स्टोरों की कानूनी स्थिति पर ध्यान देने की आवश्यकता हो सकती है।
लेकिन अगर यह प्रारूप प्रतिस्पर्धा के उल्लंघन के तहत आता है, तो इसकी सफलता के वैध तत्वों को बाजार को धमकाने के लिए ताकत के साथ मिलाया नहीं जाना चाहिए। डिलीवरी की गति, जो इस प्रारूप का लाभ है, ग्राहकों को आकर्षित करने वाली मुख्य नवाचार है। यह खुदरा क्षेत्र के विकास का एक प्रतीक है।
अन्य खुदरा विक्रेताओं को नुकसान पहुंचाने के लिए कीमतों की त्वरित डिलीवरी की कथित प्रक्रिया में अन्याय का सवाल उठता है। क्या इससे अन्य खुदरा विक्रेताओं को नुकसान हो रहा है? इसके विवरण की जांच किए बिना यह निश्चित नहीं किया जा सकता। त्वरितता के आकर्षण के साथ, हमें उन तकनीकी-केंद्रित लागत दक्षताओं की भी आलोचना नहीं करनी चाहिए जो इन स्टार्टअप्स को पतले मार्जिन पर संचालित करने की अनुमति देती हैं।
आपूर्तिकर्ताओं के साथ थोक सौदों के बारे में बात करते समय कीमतों को घटाने के लिए यह प्रथा केवल छोटे खुदरा से बड़े प्रारूप के खुदरा में संक्रमण का प्रतिनिधित्व करती है। पैमाने की अर्थव्यवस्थाएँ बड़े छूट को दर्शा सकती हैं, जो हानिकारक नहीं होतीं। चूंकि खरीदार पैसे बचाते हैं, इसलिए यह सब बाजार समर्थक है, भले ही कोने की दुकानों के ग्राहक कम हो जाएँ।
फिर भी, भारी फंडिंग वाले स्टार्टअप्स को अक्सर ‘नकद जलाने’ के लिए संदेह किया जाता है ताकि वे बाजार में हिस्सेदारी खरीद सकें, उत्पादों को लागत से बहुत कम बेचने का प्रयास करते हैं। यदि अमीर स्टार्टअप्स अपने खजाने को इस रणनीति पर लागू कर रहे हैं कि ग्राहकों के ग्रॉसरी बिल (यहाँ तक कि आंशिक रूप से) चुकाने के द्वारा उन्हें स्वाभाविक बनाने के लिए साइन अप किया जा रहा है, तो उचित खेल नियमों की जांच आवश्यक है।
बड़े पैसे की बर्बर शक्ति को खुदरा गतिशीलता को ऐसे तरीके से फिर से आकार देने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए कि केवल कुछ खिलाड़ी ही जीवित रह सकें, जिससे हमें एक अच्छी प्रतियोगितात्मक क्षेत्र से वंचित होना पड़े।
आम तौर पर, प्रतिस्पर्धा नियमों के उल्लंघन के केवल प्रमाण ही एक बाजार में हस्तक्षेप को सही ठहरा सकते हैं जो अन्यथा मांग और आपूर्ति के बलों द्वारा विकसित होने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। यह सच है कि प्रतिस्पर्धा के मामलों का निपटारा करने में अक्सर बहुत अधिक समय लगता है।
हालांकि, जांच की आवश्यकता अभी तय नहीं हुई है। फिर भी, यह त्वरित वाणिज्य व्यवसायों के हित में है कि वे इस विवाद को जल्द से जल्द सुलझाएँ। इस उद्देश्य के लिए, उन्हें अपनी रक्षा में ऐसी खुलासे करने चाहिए जो सामान्य नियामक पारदर्शिता की आवश्यकताओं से परे हों।
यदि उनके मार्जिन और खाता बही समझाने योग्य और उचित मूल्य निर्धारण को दर्शाते हैं, तो तब उनकी संभावित खतरा प्रतिस्पर्धा के उचित स्तरों के भीतर हो सकता है। क्या यह संभावना नहीं है कि यह सब केवल मार्केटिंग का एक नया तरीका है, जहां उपभोक्ता की भलाई को नकारा जा रहा है?
