रतन टाटा का हमारे बीच से चले जाना व्यापक रूप से चर्चा का विषय बना है। अपेक्षित मानक के अनुसार, लगभग सभी लेख या टिप्पणियाँ श्रद्धांजलि के स्वरूप में हैं। एक श्रद्धांजलि और एक मृत्युलेख में अंतर होता है; जबकि श्रद्धांजलि व्यक्ति की अच्छाइयों को उजागर करती है, मृत्युलेख उस व्यक्ति की विशेषताओं और ताकतों/कमज़ोरियों का विश्लेषण करता है। एक गंभीर मृत्युलेख में निश्चित रूप से व्यक्ति के कुछ छिद्रों या विचित्रताओं का उल्लेख किया जाएगा। इसी कारण से एक विद्वान यह तर्क कर सकता है कि रतन की अत्यधिक प्रशंसा की गई है। इस लेख का उद्देश्य ऐसी दृष्टिकोण के खिलाफ बहस करना नहीं है।
सच्चाई यह है कि रतन में भी हम सबकी तरह कमियाँ थीं। हालाँकि, उनकी कमियाँ सूक्ष्म थीं। वे केवल उन लोगों को दिखती थीं जो उनके साथ निकटता से जुड़े हुए थे, ठीक वैसे ही जैसे किसी साथी के दोष उस व्यक्ति को स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं जो अधिकतर समय उनके करीब होता है। उनकी अच्छाइयाँ उनकी कमियों से कहीं अधिक थीं; इसलिए, उनके सबसे कड़े आलोचक भी इस प्रमुख दृष्टिकोण का सामना करेंगे कि रतन टाटा का जीवन और करियर—उद्यम, सार्वजनिक शासन, और समाज के लिए एक विशाल अच्छाई का बल था।
यह विशाल अच्छाई जो रतन ने अभ्यास की और जिसके प्रति वे समर्पित थे, क्या थी?
रतन के दिल में गहराई से यह विश्वास था कि जिम्मेदार उद्यम समाज के उत्थान के लिए एक बल है। उनके कुछ ‘असफल’ प्रोजेक्ट्स को भी इस तथ्य के साक्ष्य के रूप में देखा जा सकता है। यहाँ तीन उदाहरण दिए गए हैं। यदि वे समुदाय-केंद्रितता के प्रति समर्पित नहीं होते, तो वे अपने महत्वाकांक्षी नैनो संयंत्र के लिए बंगाल पर विचार नहीं करते। उन्होंने सोचा कि एक ऑटोमोबाइल कारखाना कैसे बंगाल जैसे एक बार औद्योगीकृत राज्य के पुन: औद्योगिकीकरण के लिए लाभकारी हो सकता है। यह अलग बात है कि योजना उस तरह फलित नहीं हुई जैसा टाटा समूह ने कल्पना की थी। रतन का दृष्टिकोण और व्यवहार 1950 के दशक में जेआरडी टाटा के समान था, जब उन्हें सलाह दी गई थी कि टाटा मिथापुर में टाटा केमिकल्स कारखाने को सफल नहीं बना सकता। आलोचकों ने कहा कि कारखाना गलत स्थान पर, गलत तकनीक के साथ और गलत समय पर है। जेआरडी ने कहा कि टाटा इसलिए टिके रहेंगे क्योंकि जब टाटा किसी स्थान में निवेश करते हैं, तो वे वहां के लोगों की आशाओं को बढ़ाते हैं।
दूसरे उदाहरण के रूप में, 2000 के दशक की शुरुआत में बांग्लादेश में $3 बिलियन का निवेश करने की उनकी मास्टर योजना पर विचार करें। यह वही प्रवृत्ति का उदाहरण है। टाटा एक एकीकृत, आपस में सहायक स्टील संयंत्र, एक बिजली संयंत्र, और एक यूरिया संयंत्र स्थापित कर सकते थे। उस देश के लिए रोजगार सृजन और आर्थिक लाभ का उल्लेख सक्रिय रूप से समर्थक प्रयासों में किया गया, जबकि, निश्चित रूप से, यह परियोजना टाटा स्टील, पावर, और यूरिया संयंत्रों से सहकारिता प्राप्त करती।
यहाँ भी, जोखिमों को सामाजिक लाभों के खिलाफ परखा गया, जिसमें गणित था कि दीर्घकालिक आर्थिक लाभ अपने आप समय के अनुसार आएगा। दुर्भाग्यवश, बांग्लादेश से मिली प्रतिक्रिया ने परियोजना के विचार को दबा दिया और आज बहुत कम लोग उस प्रयास को याद करते हैं। हालाँकि, यह रतन टाटा की समुदाय-केंद्रितता का प्रतीक है, वास्तव में समूह के लिए भी।
अंतिम उदाहरण तंजानिया में एनएसएएम (प्राकृतिक सोडा ऐश खनन) परियोजना है। तंजानिया की झील नट्रोन के किनारे प्राकृतिक सोडा ऐश के भंडार हैं। ऐसे संसाधनों का खनन और लाभ उठाना कम लागत वाला, पर्यावरण के अनुकूल सोडियम कार्बोनेट देगा। सोडा ऐश के लिए अधिक पारंपरिक तरीका था एसएसएएम (संश्लेषित सोडा ऐश उत्पादन), एक रासायनिक प्रक्रिया जो बहुत अधिक ऊर्जा का उपयोग करती है। संबंधित कंपनी, टाटा केमिकल्स को इस परियोजना के आर्थिक और सामाजिक लाभ का पता लगाने के लिए आवश्यक धन खर्च करने के लिए कहा गया। जबकि बड़े पैमाने पर खर्च हो रहा था, एक संदेश ने कंपनी को सूचित किया कि यदि इस परियोजना को लागू किया गया, तो यह छोटे फ्लेमिंगो पक्षी की प्राकृतिक आवास और घोंसले की आदतों को बाधित करेगा। उभरते तथ्यों पर बोर्ड और नेतृत्व चर्चा के बाद, परियोजना को रोक दिया गया, और एक ही तिमाही में एक लिखावट की गई। क्यों? क्योंकि एक टाटा परियोजना के कारण छोटे फ्लेमिंगो का विलुप्त होना स्वीकार्य नहीं था, भले ही परियोजना मुनाफा कमाती।
यदि भारतीय उद्योग फिर से सोचने, व्यवहार करने और इस विचार के साथ कार्य करने का संकल्प करे कि उद्यम जनता और समुदाय के लिए एक अनिवार्य अच्छाई का स्रोत है, तो यह रतन टाटा के लिए एक उचित श्रद्धांजलि होगी। अब देखना यह है कि क्या हम उद्यमिता को समाज के उत्थान के साधन के रूप में स्वीकार करने के लिए तैयार हैं या फिर हम फिर से भव्य शब्दों में खोकर रह जाएंगे।
