सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को हरियाणा स्थित एसआरएस ग्रुप के चेयरमैन अनिल जिंदल को जमानत दे दी। उन पर ₹770 करोड़ की ऋण सुविधाएँ हासिल करने के लिए धोखाधड़ी करने का आरोप है।
सुप्रीम कोर्ट ने अनिल जिंदल को ट्रायल कोर्ट में अपने बैंक खातों और अचल संपत्तियों की सूची प्रस्तुत करने का निर्देश दिया है (फाइल फोटो)।
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने जमानत देते हुए इस बात पर जोर दिया कि जिंदल छह साल से अधिक समय से हिरासत में हैं और गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (SFIO) द्वारा मामले की जांच अब तक शुरू नहीं हुई है।
रिहाई का आदेश देते हुए, न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार की सदस्यता वाली पीठ ने कहा, “हालांकि अपराध गंभीर है, लेकिन यह तथ्य नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि आरोपी बिना सुनवाई के इतने वर्षों से जेल में है।”
सबूतों से छेड़छाड़ रोकने के लिए, अदालत ने जिंदल को अपने सभी बैंक खातों और अचल संपत्तियों की सूची ट्रायल कोर्ट में देने का निर्देश दिया। साथ ही, बिना अदालत की अनुमति के नया बैंक खाता खोलने या मौजूदा संपत्ति बेचने पर भी रोक लगाई।
इसके अलावा, जिंदल को अपना पासपोर्ट ट्रायल कोर्ट में जमा करने और एसएफआईओ को अपनी संपर्क जानकारी देने के लिए कहा गया ताकि उनकी गतिविधियों पर नज़र रखी जा सके।
वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह और अधिवक्ता विवेक जैन, जो जिंदल की ओर से पेश हुए, ने दलील दी कि जिंदल अप्रैल 2018 से जेल में हैं और जांच अब भी लंबित है।
कंपनी अधिनियम के तहत गुरुग्राम की एक विशेष अदालत ने दिसंबर 2023 में जिंदल को जमानत दी थी, लेकिन पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने 30 अप्रैल 2024 को इसे रद्द कर दिया।
अनिल जिंदल पर आरोप है कि उन्होंने झूठे दस्तावेज़ देकर समूह के लिए ऋण सुविधाएँ हासिल कीं। आरोप है कि समूह की कंपनियों को थोक आभूषण और रियल एस्टेट व्यवसाय में नकद बिक्री को समायोजित करने के लिए स्थापित किया गया था, ताकि समूह की निवल संपत्ति बढ़ी हुई दिखे और इसी के आधार पर ऋण लिया गया, जिसे कथित तौर पर गबन कर लिया गया।
एसएफआईओ ने 2018 में जिंदल और अन्य आरोपियों के खिलाफ धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश का मामला दर्ज किया।
ट्रायल कोर्ट, जिसने उन्हें पिछले साल जमानत दी थी, ने कहा कि गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी जिंदल को नहीं दी गई थी, जिससे उनकी गिरफ्तारी सुप्रीम कोर्ट के अक्टूबर 2023 के पंकज बंसल मामले में दिए गए आदेश के अनुसार अवैध हो गई। यह आदेश कंपनी अधिनियम की धारा 212(8) के तहत आता है।
शीर्ष अदालत में अपनी याचिका में जिंदल ने कहा कि हाईकोर्ट ने यह नजरअंदाज कर दिया कि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 212(8) और पीएमएलए, 2002 की धारा 19 में समान प्रावधान हैं, और इस प्रावधान का उल्लंघन उनके संवैधानिक अधिकार का हनन है।
