कल्पना कीजिए कि आप एक मुफ्त म्यूजिक स्ट्रीमिंग सेवा के लिए साइन अप कर रहे हैं। रजिस्ट्रेशन प्रक्रिया के दौरान एक पहले से चेक किया हुआ बॉक्स होता है, जिसमें लिखा होता है, “मैं अनुशंसाएं प्राप्त करने के लिए सहमत हूं”। आप इसे सामान्य फीचर मानकर आगे बढ़ जाते हैं, यह सोचकर कि यह आपकी सुनने की आदतों के आधार पर सुझाव दिखाने के लिए है। बाद में आपको पता चलता है कि आपकी सुनने की आदतों से जुड़ा डेटा विज्ञापनदाताओं को बेचा जा रहा है, और आपको अपने संगीत स्वाद के आधार पर विज्ञापन मिल रहे हैं। यह भी स्पष्ट होता है कि डेटा साझा करने का विकल्प आपको स्पष्ट रूप से प्रस्तुत नहीं किया गया था, और आपने ऐसी चीज़ के लिए सहमति दे दी है, जिसके लिए आप तैयार नहीं थे। अब, आपने एक व्यापक सुनने का इतिहास तैयार कर लिया है, तो शायद किसी अन्य स्ट्रीमिंग सेवा पर स्विच करने से भी हिचकिचाएंगे।
यह गोपनीयता छल का एक उदाहरण है, जिसे “डार्क पैटर्न” कहा जाता है – एक प्रकार की भ्रामक ऑनलाइन रणनीति, जो उपयोगकर्ता के विकल्पों में हेरफेर करने के लिए इस्तेमाल की जाती है। भारतीय सरकार डार्क पैटर्न को विनियमित करने के लिए कदम उठा रही है, लेकिन विभिन्न नियामक एजेंसियों के बीच स्पष्ट सीमाएं खींचने में कठिनाइयों के कारण इन विनियमों और प्रवर्तन प्रयासों की प्रभावशीलता प्रभावित हो सकती है।
उपरोक्त म्यूजिक स्ट्रीमिंग उदाहरण को लें: इसमें कम से कम तीन अलग-अलग नियम लागू होते हैं।
पहला, उपभोक्ता कल्याण की चिंता है। केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण, जिसने ई-मार्केटप्लेस में डार्क पैटर्न के उपयोग को नियंत्रित करने के लिए दिशानिर्देश जारी किए हैं, यह जांच कर सकता है कि क्या म्यूजिक स्ट्रीमिंग सेवा का आचरण उपभोक्ताओं से प्रासंगिक जानकारी छिपाने का मामला बनता है। दूसरा, यह उदाहरण डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम के तहत सहमति के मुद्दों को उठाता है, जो कि भारत का डेटा संरक्षण कानून है, जिसमें डिजिटल सेवा प्रदाताओं से व्यक्तिगत डेटा एकत्र करने और संसाधित करने के लिए उपयोगकर्ता की सहमति लेने की आवश्यकता होती है। (अभी तक गठित नहीं हुआ) डेटा प्रोटेक्शन बोर्ड यह जांच सकता है कि क्या म्यूजिक स्ट्रीमिंग सेवा ने स्पष्ट, सूचित और स्वतंत्र रूप से दी गई सहमति प्राप्त की थी या नहीं।
तीसरा, भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग भी म्यूजिक स्ट्रीमिंग सेवा के बाजार पर प्रभाव की जांच कर सकता है, और मूल्यांकन कर सकता है कि क्या इस आचरण ने अन्य स्ट्रीमिंग सेवाओं के लिए प्रतिस्पर्धा करना कठिन बना दिया, या उपभोक्ताओं के लिए अन्य स्ट्रीमिंग सेवाओं पर स्विच करना कठिन बना दिया है।
नतीजतन, एक ही आचरण कई नियामकों की जांच का विषय बन सकता है, और प्रवर्तन दृष्टिकोणों में संभावित संघर्ष पैदा हो सकता है। ऐसे संघर्षों से बचने के लिए एक सुव्यवस्थित संदर्भ या अनुक्रमण तंत्र की आवश्यकता है।
उपरोक्त उदाहरण में, एक सुव्यवस्थित नियामक प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए, भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग सहमति के मुद्दों से जुड़े मामलों को डेटा प्रोटेक्शन बोर्ड को संदर्भित कर सकता है। यह कदम डेटा प्रोटेक्शन बोर्ड को यह आकलन करने की अनुमति देगा कि क्या स्वतंत्र और सूचित सहमति वास्तव में दी गई थी। इस जानकारी से लैस होकर, प्रतिस्पर्धा आयोग फिर यह तय कर सकता है कि हस्तक्षेप की आवश्यकता है या नहीं।
इस दृष्टिकोण से एक समन्वित नियामक परिदृश्य सुनिश्चित होगा, जहां व्यवसाय एक नियामक को दूसरे के खिलाफ खड़ा करके अपने लिए रास्ते नहीं निकाल पाएंगे। यह लंबे कानूनी विवादों को भी रोकेगा और कई नियामक निकायों के अंतर्गत आने वाले जटिल मामलों के शीघ्र समाधान में सहायता करेगा।
जैसे-जैसे भारत की ऑनलाइन आबादी बढ़ रही है, वैसे-वैसे व्यक्तियों के भ्रामक “डार्क पैटर्न” का शिकार होने का जोखिम भी बढ़ रहा है। मौजूदा कानूनों के प्रवर्तन को मजबूत करना और नियामक निकायों के बीच एक संदर्भ प्रणाली स्थापित करना यह सुनिश्चित करेगा कि उपभोक्ताओं को शोषणकारी डिज़ाइन रणनीतियों से बचाया जा सके।
